Con la administración precise en el cargo, muchos esperan que muestren clemencia hacia las demandas 2A presentadas contra varias agencias gubernamentales, tanto estatales como federales. Sin embargo, este puede no ser el caso. Una declaración sobre la coalición de política de armas de fuego Customs de Elite Precision vs. ATF. Este caso tiene como objetivo finalizar la restricción precise que impide que los ciudadanos compren (o le transfieran la pistola) fuera del estado. Actualmente, puede comprar el arma de fuego; Sin embargo, el concesionario de FFL debe enviarlo a un concesionario FFL en su estado. Parece complicado, ¿no? Pero eso es lo que este caso está tratando de anular (también, diferentes reglas se aplican a las armas largas).
Declaración del Departamento de Justicia
Esta declaración aparece en el “informe de respuesta combinada de los acusados en apoyo de la moción para desestimar y oposición a la moción de los demandantes para juicio sumario”. En la página 11, bajo una sección titulada “Si los demandantes prevalecen en su moción de juicio sumario, el alivio cautelar debe limitarse a los demandantes nombrados”, cube (hombre, estos títulos …):
Si el Tribunal otorga una orden judicial, ese mandato no debe extenderse más allá de la aplicación de cualquier ley de las leyes que el Tribunal considera inconstitucional contra los demandantes nombrados específicamente identificados en la queja.
Los acusados citan a Trump v. Casa, en el que la Corte Suprema aclaró: “El Congreso no ha otorgado a los tribunales federales que no hay poder para ingresar a los mandatos universales. En cambio, el principio de gobierno es que un tribunal que otorga alivio equitativo” puede administrar un alivio completo entre las partes “. Según este principio, la pregunta no es si una orden judicial ofrece un alivio complete para todos los potencialmente afectados por un acto presuntamente ilegal; En términos simples, si se emite una orden judicial, solo afectará a las partes identificadas como demandantes y no se extenderá a otros en normal.
Alejando
Es irónico, entonces, que un fallo de la Corte Suprema con la intención de evitar que los tribunales inferiores emitan órdenes nacionales en todo el país ahora se está utilizando para evitar que los ciudadanos respetuosos de la ley ejercen sus derechos de la Segunda Enmienda, sin importar en qué estado se encuentren. Si esto continúa, afectará significativamente cómo se presentan y deciden los casos 2A.
Brandom Combs, presidente de FPC, comentó:
El esquema del DOJ de Trump destriparía a casi todas las demandas contra el gobierno federal a menos y hasta que la Corte Suprema interviene. Esto no es solo una amenaza para los partidarios de la Segunda Enmienda, es una amenaza para todos los estadounidenses. La administración Trump debe dejar de jugar con los derechos protegidos constitucionalmente y poner fin a esta estrategia equivocada para obstruir la justicia.
Para obtener más noticias de Hub al aire libre, haga clic aquí.
Fuentes:
Cory Ross es actualmente escritor de OutdoorHub que ha elegido no escribir una breve biografía en este momento.
