El presidente del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes presentó un proyecto de ley el jueves que busca revisiones sustanciales a la Ley de Especies en Peligro. Es el último intento en una oferta de décadas de conservadores para rehacer la ESA. Ahora, con la composición precise del Congreso, alguna versión de una reforma a la legislación de 52 años tiene la posibilidad de transmitir.
Bruce Westerman (R-AR) presentó su Ley de Enmiendas de la ESA de 2025 como una forma de hacer “reformas críticas” a la legislación que, según él, ha sido muy inferior a sus promesas.
“La Ley de especies en peligro de extinción ha fallado constantemente en alcanzar sus objetivos previstos y ha sido deformada por décadas de litigios ambientales radicales en un arma en lugar de una herramienta”, dijo Westerman. en una declaración. “Con las reformas que presentamos hoy, podemos esperar un futuro en el que la ESA trabaje para apoyar la abundancia continua de la vida silvestre rica y diversa de Estados Unidos”.
El Congreso promulgó la ESA, que recibió un fuerte apoyo bipartidista, en 1973 durante la administración de Nixon. Desde entonces, aproximadamente 1,700 especies han sido enumeradas como amenazadas o en peligro de extinción. Según el comunicado, los críticos, incluido Westerman, dicen que solo el 3 por ciento de las especies enumeradas bajo la ESA han sido recuperadas y posteriormente provocadas, según el comunicado. Estas estadísticas se reflejan en Un informe de 2023 por el Centro de Investigación de Propiedad y Medio Ambiente que señaló que el USFWS había recuperado “solo” 57 especies en 50 años.
Dichas estadísticas son una tergiversación elementary de los esfuerzos de conservación, cube el historiador, abogado y conservacionista líder de la ESA Lowell Baier.
“Lo que no dicen, y lo que todos no reconocen, es que con esta ley en su lugar, () protegemos a más especies de las que () perdemos”, cube Baier. “Hay cientos de especies que no estarían presentes hoy sino para la ESA. Habrían sido destruidos “.
De todas las especies jamás enumeradas por la ESA, señaló el USFWS En 2021, el 99 por ciento ha evitado la extinción. Las especies recuperadas incluyen el Ciervo colombiano de colas blancasel águila calva, El oso negro de Louisianay lobos grises en las Montañas Rocosas del Norte, por nombrar algunos.
Baier, que ha escrito Tres libros sobre la ESA Y entrevistó a los defensores originales de la Ley, incluido el legendario campeón de conservación John Dingell, cube que el proyecto de ley de Westerman haría algunas mejoras clave para la ESA. Una disposición importante es bloquear muchas de las costosas legislación frívola de “grupos ambientalistas radicales que litigan todo el tiempo”, como el Centro de Diversidad Biológica y el Proyecto de Cuencas Occidentales.
El proyecto de ley pondría un límite a cuánto reciben dichos abogados en honorarios legales (“eso es maravilloso”, cube Baier “), requerirá transparencia de tarifas y ayudar a desviar las demandas en curso que afectan a especies de botones como grizzlies y lobos.
“La ley de Bruce (podría) prohibir que cualquier persona desafíe la revisión de una lista durante el período de monitoreo de cinco años después de que se enumere la especie”, cube Baier, y señala que esto también ayudaría a mitigar las demandas a la retención de la eliminación inversa. “Los lobos son un ejemplo perfecto. Han sido eliminados, y luego enumerados nuevamente por orden judicial, luego lo eliminaron y luego se enumeraron nuevamente. Es solo una broma. Esto prohíbe ese tipo de tonterías “.
La reforma equivocada de la ESA podría ignorar la ciencia
Otros inquilinos del proyecto de ley de Westerman desestabilizarían fundamentalmente a la ESA, cube Baier, quien agrega que conoce a Westerman personalmente y cree que al político de Arkansas realmente se preocupa por la conservación y el medio ambiente. La peor parte del proyecto de ley, cube Baier, requiere una consideración económica para un listado.
Si bien la consideración económica puede sonar razonable al pie de la letra, los federales ya consideran el impacto económico al designar hábitat crítico para una especie recién listada. (Esa es la parte que afecta a los terratenientes que pueden tener una especie cotizada en su propiedad). El gobierno federal tuvo cuidado en los años 70 para mantener estas consideraciones separadas, y Baier cube que la comunidad de conservación ha luchado contra este cambio durante años. ¿La razón? Spreve la gestión basada en la ciencia.
“El gobierno no puede usar un impacto económico como parte del proceso de listado. El proyecto de ley de Bruce lo invierte, y eso es absolutamente horrible porque sacará todos los insectos de la carpintería. En otras palabras, las personas que tienen esas especies en su terreno lucharán en los dientes y las uñas y arrojarán todas las excusas económicas del libro sobre cómo eso las dañará o las afectará personalmente. … La ESA siempre se ha basado en la ciencia y la ciencia sola. Y esto revierte eso “.
Otro problema con el proyecto de ley es que introduciría procesos duplicados (a pesar de los objetivos establecidos para reducirlos) y los estados obligatorios se involucraron en los procesos de listado.
“Diferentes estados tienen diferentes disposiciones hacia las especies en peligro de extinción. Algunos estados los odian, y algunos estados respetan la ley y tratan con ellos. Si los estados están involucrados en el proceso de listado, lo descarrilará porque cada estado tiene su propio sesgo. Y el gobierno dijo: ‘No, este es un problema nacional, debe ser un estándar de ciencia uniforme, y los estados no pueden participar, en una decisión de listado. En el nivel crítico del hábitat, los estados pueden estar involucrados, y la ley lo cube. … Informalmente, la forma en que realmente funciona es que los estados están involucrados de todos modos. Informalmente, eso sucede de todos modos, y está tratando de poner eso obligatoriamente en el proyecto de ley, y eso está mal porque se arrastra en todos los sesgos del estado “.
Enmendar la ESA podría ser arriesgado
Durante años, los republicanos han presionado para reducir la burocracia asociada con los listados de la ESA.
Westerman introdujo una versión optimizada de la factura precise en septiembre durante el último Congreso. Si bien ese proyecto de ley podría haber recibido apoyo bipartidista, esta rehacer ampliada de la ESA que Westerman ha propuesto es possible que reciba una oposición democrática sustancial en el Senado. Baier también sospecha que algunos republicanos pueden cruzar el pasillo para ponerse del lado de los demócratas en oposición a él. El 3 de enero, el primer día de este Congreso, el representante Tom McClintock (R-CA) presentó disposiciones similares en sus propias enmiendas de la ESA. Llamado al Ley de transparencia de especies en peligro de extinción y razonabilidad de 2025HB 180 también limitaría las tarifas de abogados y requeriría que el DOI mantenga una base de datos de búsqueda de gastos federales relacionados con el litigio de la ESA.
Según su mejor estimación aproximada, Baier pone una versión del proyecto de ley de Westerman a una posibilidad de cincuenta y cincuenta de transmitir. Hasta ahora, cube, solo ha habido tres enmiendas a la ESA y todos estaban en los años 70. Baier cube que el problema de tratar de enmendar la ESA ahora es que ahora se cube cuál podría ser el resultado ultimate.
“Si (Westerman) pone ese proyecto de ley en el piso de la Cámara y el Senado, habrá todo tipo de adiciones, and so forth. Una vez que su comité lo aprueba, no controla lo que sucede … lo abrirá a todo tipo de enmiendas que las personas quieren porque sus electores los están presionando para que los tengan. Ese ha sido el miedo durante los últimos 52 años … algunas cosas en (este) proyecto de ley realmente causarán un problema “.
Leer a continuación: ¿Qué tan en serio debemos tomar la venta de tierras federales? Muy en serio, dicen los expertos
El texto authorized completo de HB 1897 aún no está disponible en el Congreso.gov y no pudo ser proporcionado por el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de la Cámara o la oficina de DC de Westerman cuando se contactó el viernes. Mientras tanto, un resumen de las disposiciones de Payments están disponibles aquí. No se pudo contactar a Westerman para hacer comentarios al momento de la publicación.
La Asociación de Conservación de Theodore Roosevelt, una organización cuya misión es avanzar en el legado de conservación, hábitat y acceso de Estados Unidos, y que históricamente ha llegado a cuestiones de políticas como esta, declinó hacer comentarios para esta historia. Otras tres organizaciones de caza, pesca y conservación contactadas para esta historia también declinaron hacer comentarios.