El viernes pasado el Tribunal de Distrito de Helsinki dictó una sentencia histórica para la defensa de la naturaleza en Finlandia. El tribunal se puso del lado de un grupo de ciudadanos activistas que participaron en la desobediencia civil para detener la tala de árboles en Laajasalo, la isla más grande de Helsinki, durante el otoño de 2023.
Los activistas consideraron que las obras públicas en curso, aprobadas por la ciudad, eran ilegales, ya que los árboles estaban cerca de un arroyo efímero*, un biotopo específicamente protegido por la ley.
La policía finlandesa acusó a los activistas medioambientales de “insubordinación”, un Artículo específico en la ley finlandesa que requiere que los ciudadanos obedezcan a los agentes de policía.. Según los informes, uno de los agentes menospreció las acciones de los activistas durante el arresto.
El castigo recurring por “insubordinación a la policía” es una multa, pero los activistas se negaron a aceptar la multa y llevaron el caso a los tribunales. El tribunal de Helsinki dictaminó que las acciones de los activistas eran legales y, más allá, el fiscal decidió presentar cargos contra seis funcionarios de la ciudad y directores de proyectos por delitos medioambientales (fuente de noticias aquí en finlandés).
Esta sentencia se considera una gran victoria para la conservación de la naturaleza y el activismo ciudadano, especialmente porque está redactada de forma muy clara: “Ha sido un necesidad** defender un interés común protegido por la ley”, afirmó el tribunal en su sentencia. “Por tanto, el acto ha sido necesario, defendible y justificado”.
Antes de profundizar en el fallo y sus ramificaciones, es importante dar un paso atrás y mirar la historia del activismo ciudadano por la conservación de la naturaleza en Finlandia.
En la década de 1980, un grupo de activistas se encadenó a equipos cerca del lago Koijärvi en Forssa, en el sur de Finlandia. Su objetivo period evitar el drenaje de un lago que period un importante hábitat para las aves. Al closing, el lago no fue drenado, mientras que los cargos presentados contra los activistas llegaron hasta el Tribunal Supremo. En un caso histórico en ese momento, el Tribunal dictaminó que la desobediencia civil de este tipo period contraria a la ley.
Sin embargo, el movimiento koijärvi Contribuyó a la fundación de la Administración Ambiental oficial de Finlandia en 1983 (ahora llamada Ministerio de Medio Ambiente). Algunos de los activistas, como Ville Komsi y Osmo Soininvaara, participaron en la fundación de la Liga Verde. El mismo año, Komsi fue elegido uno de los dos primeros miembros del parlamento por los Verdes. El propio lago Koijärvi se incluyó posteriormente en la purple Natura 2000, y las cadenas que utilizaron los activistas se exhiben en el Museo Forestal de Finlandia. deseo.
Durante los años transcurridos muchas cosas han cambiado. La ley que rige la conservación de la naturaleza (luonnonsuojelulaki) se ha modificado para incluir biotopos más estrictamente conservados. Es importante destacar que ha aumentado la conciencia de la necesidad de conservar la naturaleza. El ecoactivismo y la desobediencia civil también han aumentado en los últimos años, con Rebelión de extinción siendo el ejemplo más seen.
Las obras públicas en curso en Laajasalo son para la construcción de nuevas viviendas y el terreno ha sido cuestionado desde el principio. El ayuntamiento de Helsinki está dividido sobre el tema, equilibrando la necesidad de una ciudad en crecimiento y la conservación de la naturaleza. Por alguna razón, no pidieron una excepción a las autoridades medioambientales, sino que decidieron iniciar las obras en un biotopo protegido. Este descuido contribuyó a la sentencia positiva por desobediencia civil.
Los activistas contaron con el apoyo de un bufete de abogados recientemente creado y de un base especializada en casos de conservación de la naturaleza. El caso fue visto como una oportunidad estratégica para crear nueva jurisprudencia relacionada con la conservación de la naturaleza. El despacho de abogados también ha recibido financiación del fundación kone“una organización independiente y no afiliada que otorga subvenciones para promover la investigación académica, la cultura y las artes”.
El tiempo dirá si este fallo será apelado ante los tribunales superiores. “Esto abrirá muchas puertas si dura hasta el closing”, comentó Ari Ekroos, profesor de Derecho Económico en la Universidad Aalto. “A primera vista, esto parece un precedente histórico si la sentencia del tribunal de distrito llega a ser jurídicamente vinculante. En cualquier caso, la decisión refleja la creciente importancia de este tipo de litigios medioambientales”, comentó Ismo Pölönen, profesor de Derecho medioambiental (Bioeconomía y Derecho de los recursos naturales) en la Facultad de Derecho de la UEF.
La amenaza de la tala y otros trabajos realizados en la naturaleza en biotopos vulnerables es clara. Un claro ejemplo se vio en el verano de 2024, cuando un operador de maquinaria forestal condujo varias veces sobre el río protegido Hukkajoki, matando aproximadamente 3.000 mejillones de agua dulce en peligro de extinción. Hay múltiples sospechosos bajo investigación por delito agravado de conservación de la naturaleza.
Finlandia tiene más de 100.000 manantiales, pequeños arroyos y ríos. Casi la mitad de ellos son biotopos protegidos. En las operaciones forestales, los propietarios de tierras deben tener en cuenta estas y otras limitaciones cuando se talan los árboles. Sin embargo, la supervisión es escasa y prácticamente no se han dictado sentencias sobre la explotación en biotopos protegidos o cerca de ellos. Además, a la hora de planificar las actividades se deben tener en cuenta las especies protegidas, como las ardillas voladoras, pero en la realidad no siempre es así.
La silvicultura y las ciudades en expansión son esenciales para la economía finlandesa. Los propietarios de tierras, las ciudades y las empresas forestales tienen amplios intereses en que el caso sea apelado, con la esperanza de que sea revocado en tribunales superiores. Será muy interesante ver si se apela el caso y, de ser así, cuál es el resultado closing.
Muchas cosas contribuyeron al fallo: supervisión de la ciudad, legislación más estricta, desobediencia civil y mayor conciencia y financiación para litigios ambientales. Si se mantiene el fallo, defender los biotopos protegidos del peligro inminente mediante la desobediencia civil seguirá siendo una tarea necesidad.
* Se entiende por arroyo un canal de menor tamaño que un arroyo cuya zona de captación es inferior a diez kilómetros cuadrados, donde el agua no fluye de forma continua y el paso de peces no es posible en medida significativa. Ley de Aguas (587/2011)
** Un acto necesario para protegerse de un peligro inmediato, apremiante e inminente para un interés jurídicamente protegido… Código Penal (39/1889; modificaciones hasta el 433/2021 incluidas)