Para aquellos que desconocen, la precise Ley Federal de Arma de Fuego prohíbe a los adultos entre las edades de 18 y 20 años. Establece explícitamente en la Ley de Management de armas de 1968:
“… cualquier arma de fuego o munición a cualquier individuo que el licenciatario conozca o tenga una causa razonable para creer que tiene menos de dieciocho años de edad, y, si el arma de fuego o la munición es distinta de una escopeta o un rifle, o municiones para una escopeta o rifle, a cualquier individuo que el licenciatario sabe o tiene una causa razonable para creer que es menos de dos años de edad …” “” “,” “” “” “,” “” “”, “” “” “,” “”
Por supuesto, esta ley ha sido bajo fuego por grupos activistas pro-2A desde su inicio. El argumento siempre es que 18 es la edad de votación authorized y la edad a la que un individuo puede ser voluntario para las fuerzas armadas, entonces, ¿por qué no debería alguna de la misma edad no poder poseer o poseer una pistola (u otra)?
Resumen de casos
Para resumir, los demandantes, Caleb Reese y Emily Naquin, además de los demandantes organizacionales, la Coalición de Política de Armas de Fuego, la Fundación de la Segunda Enmienda y la Asociación de Disparos de Louisiana, son desafiantes 18 USC §§ 922 (b) (1) y (c) (1) (actos ilegales) como inconstitucionales bajo la Segunda Enmienda, argumentar que la Segunda Enmienda debería proteger a todos los adultos legales (como en los mayores de 18 años). Afortunadamente, el Quinto Circuito revirtió la decisión del tribunal de distrito. Sostuvo que la prohibición federal es inconstitucional bajo la Segunda Enmienda, utilizando el proceso de dos pasos establecido por Bruen. Esas preguntas incluyen: ¿El texto plano de la Segunda Enmienda cubre esto y, en caso afirmativo, la restricción desafiada se alinea con la tradición histórica de la nación?
El tribunal sostuvo que los jóvenes de 18 a 20 años son parte de la “gente” cuyo derecho a mantener y llevar armas está protegido, incluido el derecho a adquirir armas. Luego, el tribunal rechazó la creencia tradicionalmente aceptada de que los adultos jóvenes deben ser “excluidos” debido a su madurez o estado cívico, ya que la segunda enmienda no incluye los límites de edad. El ATF decidió no apelar el caso. El caso ahora ha regresado al Tribunal de Distrito para la entrada de sentencia y una orden judicial a favor del demandante.
Un turno preocupante
En esta coyuntura, el gobierno federal ingresó a una propuesta alternativa que “solo proporcionaría un alivio declaratorio, y que se limita a los demandantes individuales nombrados, no uno de los cuales todavía tiene menos de 21 años”. Este caso ha estado en curso desde 2020, lo que significa que todos los demandantes nombrados ahora tienen más de 20 años. El fundador y vicepresidente ejecutivo de SAF, Alan M. Gottlieb, explica:
“La victoria de SAF en este caso se aplica correctamente a todos nuestros miembros, y eso es precisamente lo que este resumen deja en claro. El gobierno no puede continuar derivando en los derechos de la Segunda Enmienda de los adultos jóvenes al tratar de evitar la efectividad práctica de una orden judicial ordenada por un tribunal de circuito federal”.
SAF argumenta que esta posición es contraria a la ley bien establecida. SAF demandó en nombre de sus miembros, y el alivio SAF obtenido en el Quinto Circuito beneficia a esos miembros. Esta orden judicial debe proteger a todos los miembros y miembros de SAF de los otros demandantes organizacionales, ya que esa ha sido la tradición (considere la orden judicial de la abrazadera de la pistola para los miembros de FPC).
Alejando
La concept de que el gobierno federal está intentando persuadir a los tribunales para que limite los mandatos a los demandantes nombrados solo es preocupante. Y no es la primera vez. Lo mismo esta está sucediendo en Aduanas de Elite Precision vs. ATF. Esto rompe la tradición y no debe ser tolerado. Con suerte, los jueces verán más allá de este intento velado de restringir las opiniones de los tribunales superiores por lo que es: un ataque a nuestros derechos.
Lo mantendremos informado a medida que ocurren los desarrollos.
Para obtener más noticias de Hub al aire libre, haga clic aquí.
Fuentes:
Cory Ross es actualmente escritor de OutdoorHub que ha elegido no escribir una breve biografía en este momento.
