En resumen: Adam Aoun explora la correlación entre la experiencia del auditor y los honorarios de auditoría, destacando cómo las regulaciones de divulgación en la industria hotelera influyen en esta dinámica.
En este artículo, exploraremos la relación entre los honorarios de auditoría y el entorno regulatorio. En países con leyes de información financiera laxas, encontramos que las firmas de auditoría experimentadas pueden cobrar más a sus clientes (mucho más) por sus servicios.
Consideremos dos empresas que cotizan en bolsa y que preparan sus estados financieros anuales. Ambos deben nombrar un auditor externo, ambos son auditados por firmas de auditoría acreditadas y ambos operan dentro de sistemas formales de presentación de informes corporativos. Sin embargo, los entornos institucionales en los que informan pueden diferir sustancialmente.
En algunos países, los requisitos de divulgación son amplios y la supervisión regulatoria proporciona una base sólida de transparencia financiera. En otros, las obligaciones de divulgación son menos exigentes, lo que deja a las partes interesadas externas con menos información disponible públicamente para evaluar la credibilidad de los informes corporativos. En tales entornos, la experiencia del socio auditor particular person puede ser especialmente importante. Un socio que ha auditado la misma empresa durante varios años consecutivos desarrolla conocimientos específicos de la empresa y una comprensión profunda del modelo de negocio, los controles internos, las prácticas contables y las áreas de riesgo recurrentes del cliente. Este conocimiento puede mejorar la capacidad del auditor para identificar inconsistencias y brindar seguridad sobre la información financiera.
Esto plantea una pregunta importante: ¿deberían estos socios auditores experimentados poder cobrar más?
Nuestro estudio reciente, “Tenencia del socio de auditoría y honorarios de auditoría: el papel de los requisitos de divulgación reglamentarios en Europa occidental”, publicado en el Revista Internacional de Auditoríasugiere que la respuesta es sí, especialmente en países con requisitos de divulgación más débiles.
¿La experiencia con el cliente genera honorarios de auditoría más altos?
Los honorarios de auditoría no son aleatorios. Reflejan la complejidad del cliente, el esfuerzo requerido, el riesgo que enfrenta el auditor y el valor percibido de la auditoría misma. Un issue importante es la antigüedad del socio auditor, es decir, el número de años consecutivos que un socio auditor específico ha auditado la misma empresa.
Pero hay un argumento en competencia. La familiaridad también puede generar eficiencia. Si el socio ya conoce bien al cliente, la auditoría puede requerir menos tiempo y menos recursos. En ese caso, las tarifas podrían disminuir en lugar de aumentar.
Por lo tanto, la literatura ha sido mixta.
Nuestro artículo plantea una pregunta más contextual: d¿El valor de la permanencia del socio auditor depende de la solidez del entorno de divulgación regulatoria del país?
Por qué es importante el entorno regulatorio
Es posible que la misma experiencia de un socio auditor no sea igualmente valiosa en todas partes.
En países con estrictos requisitos de divulgación, el propio sistema regulatorio ya impone un nivel básico de transparencia. Las empresas deben revelar más información y los auditores operan dentro de un entorno de presentación de informes más exigente. En tales contextos, el valor incremental de un socio auditor con una larga trayectoria puede ser menos seen porque la regulación ya hace parte del trabajo de aseguramiento.
En países con requisitos de divulgación más débiles, la situación es diferente. El marco institucional proporciona menos transparencia financiera. Es posible que los inversores, acreedores, comités de auditoría y otras partes interesadas tengan que depender más de la experiencia del auditor para reducir el riesgo de la información.
En este contexto, un socio auditor experimentado adquiere más valor. Su conocimiento puede compensar en parte el entorno más débil para la presentación de informes. Y debido a que esta experiencia brinda seguridad adicional, las firmas de auditoría pueden cobrar una prima de honorarios más alta. En pocas palabras: cuando la regulación genera menos confianza, la experiencia se convierte en un sustituto de la confianza, y ese sustituto tiene un precio.
Lo que encontramos
Utilizando una muestra de 5.016 observaciones del año de la empresa de empresas que cotizan en bolsa en 14 países de Europa occidental entre 2012 y 2019, encontramos que la permanencia del socio auditor se asocia positivamente con los honorarios de auditoría. Más importante aún, esta relación es mucho más fuerte en países con requisitos de divulgación más débiles. En entornos de baja divulgación, un año adicional de permanencia del socio auditor se asocia con una prima de honorarios de auditoría de aproximadamente el 17,35 %. En entornos de alta divulgación, la prima equivalente es sólo de alrededor del 2,02%.
Esta diferencia es económicamente significativa. Sugiere que el mercado no valora la experiencia de los socios auditores de forma aislada. Más bien, el valor de la experiencia depende del entorno institucional en el que se lleva a cabo la auditoría.
La reputación del auditor no es un issue clave
Un aspecto importante del estudio es que los resultados siguen siendo sólidos incluso después de controlar la reputación del auditor, incluido si el auditor pertenece a una de las Cuatro Grandes. Esto es importante porque se podría suponer que los honorarios de auditoría más elevados se deben simplemente a la reputación de marca de las grandes firmas de auditoría. Nuestros hallazgos sugieren que está en juego algo más específico, a saber, el conocimiento acumulado de la persona que lidera el trabajo de auditoría.
El impacto de la Directiva de la UE sobre información no financiera
También examinamos la adopción de la Directiva de la UE sobre información no financiera, que amplió los requisitos de divulgación para las grandes entidades de interés público. Aunque inicialmente la directiva no exigía un management externo de la información no financiera, aumentó el volumen, la estructura y la importancia de la información que los auditores debían considerar.
Este cambio regulatorio nos permitió examinar si requisitos de divulgación más estrictos alteraron el papel del mandato del socio auditor. La evidencia muestra que después de la adopción de la directiva, el efecto positivo de la permanencia del socio auditor en los honorarios de auditoría se concentró en países que anteriormente tenían requisitos de divulgación más débiles, lo que refuerza nuestro argumento principal.
La picazón de los siete años
Para las firmas de auditoría, nuestros hallazgos resaltan el valor estratégico de la continuidad socio-cliente. Nuestros resultados sugieren que las firmas de auditoría pueden justificar honorarios más altos cuando la antigüedad de los socios contribuye a la calidad y el aseguramiento de la auditoría, particularmente en contextos institucionales menos transparentes.
Sin embargo, esto también crea un desafío estratégico. En la Unión Europea, el mandato del socio auditor está limitado a siete años. Esta ‘rotación’ significa que las firmas de auditoría deben equilibrar los beneficios del conocimiento acumulado del cliente con los requisitos regulatorios diseñados para preservar la independencia.
Las regulaciones débiles aumentan las tarifas de auditoría
Para los responsables de las políticas, el documento señala un costo oculto que tienen los regímenes de divulgación débiles. Cuando la regulación es laxa, las empresas aún pueden obtener credibilidad, pero les costará. De hecho, la desregulación puede reducir las obligaciones formales de presentación de informes, pero puede aumentar el costo privado de la credibilidad. Requisitos de divulgación más estrictos pueden reducir la necesidad de que las empresas dependan tanto de la experiencia de los socios auditores individuales.
Para las empresas, los hallazgos ayudan a explicar por qué los honorarios de auditoría pueden aumentar en el transcurso de una larga relación con un socio de auditoría. Una tarifa más alta no significa necesariamente ineficiencia o precios excesivos. Puede reflejar el valor creciente del conocimiento específico del cliente.
Para los inversores y los comités de auditoría, el mismo nivel de antigüedad puede significar cosas diferentes en distintos países. En un entorno de divulgación fuerte, la tenencia puede agregar relativamente poco a la credibilidad que ya proporciona la regulación. En un entorno de divulgación más débil, la tenencia puede desempeñar un papel de garantía más importante. Esta distinción es importante al evaluar la calidad de la auditoría, los honorarios de auditoría y el valor de gobernanza de la experiencia del auditor.
Dr. Adam Aoun – Profesor asistente en EHL Hospitality Enterprise Faculty
Fuente: Ver el artículo unique en EHL.